Las recompras de acciones, impulsadas por la reforma del impuesto de sociedades contenida en la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA), han provocado agitación política y económica. Desafortunadamente, también han causado mucha confusión. Para plantear el argumento, hay tres cosas que necesitas saber.
1. La repatriación de ganancias al extranjero es el mecanismo principal mediante el cual la TCJA aumenta la repatriación.
Al reducir los impuestos corporativos, la TCJA aumentará las ganancias después de impuestos y el flujo de caja. Las empresas utilizarán parte de los ingresos para revender acciones. Pero ésta no es la principal forma en que la TCJA promueve las compras actuales.
La razón principal es la “liberación” de unos 3 billones de dólares en beneficios extranjeros. Nuestro antiguo sistema gravaba los ingresos extranjeros sólo cuando la empresa nacional los utilizaba. Para evitar ese impuesto, muchas empresas dejaron el dinero en sus corporaciones. Podrían reinvertirlos en sus operaciones en el extranjero o mantenerlos en instituciones financieras y valores estadounidenses, pero no podrían utilizarlos para pagar dividendos a los accionistas o comprar acciones.
Al imponer un impuesto único sobre las ganancias de capital, la TCJA liberó a las empresas para gastar el dinero donde quisieran, incluso en Estados Unidos. Y las empresas multinacionales están dando pasos adelante. Por ejemplo, se dice que Cisco está reembolsando 67 mil millones de dólares y recomprando 25 mil millones de dólares.
Las soluciones de Cisco muestran muchas maneras. Según JP Morgan, los beneficios obtenidos representarán un tercio del aumento de los activos este año. Las fuertes ganancias, gracias a los beneficios antes de impuestos y a los impuestos más bajos, representan un tercio.
2. Las adquisiciones no aumentan sistemáticamente los precios de los bienes
Las recompras pueden ayudar a los accionistas. Pero no es tan fácil como sugieren muchas reseñas.
Un mito común es que las recompras aumentan los precios de las acciones al reducir el número de acciones en circulación. Esto suena a economía: reducir la oferta, aumentar los costos. Pero las compras tienen efectos secundarios que empujan en sentido contrario.
Cuando las empresas pagan dinero, su valor baja. Esto es fácil de ver cuando las empresas pagan dividendos. La mañana siguiente a las ganancias, el precio de las acciones de la empresa suele caer. Un día, el precio de las acciones muestra cómo está trabajando la empresa con el dinero que utilizará para pagar. El día siguiente es el precio del trabajo únicamente.
Esto también sucede cuando una empresa recompra acciones. Gasta su dinero, por lo que el precio por acción baja. Pero este descenso no es evidente. Esto no sucede en la fecha anunciada (como ocurre con el pago de dividendos) y sucede al mismo tiempo que los resultados de la entrega empujan en sentido contrario. Es por eso que los comentaristas tienden a ignorar el valor de las acciones que provienen del dinero que sale por la puerta.
¿Cómo se producen estos dos resultados? Eso depende. Primero, supongamos que vivimos en un mundo sin conflictos (ni mitos). No hay impuestos, todo el mundo se conoce, los directivos y accionistas cuentan con un buen apoyo y resulta económico conseguir nuevo capital. En un mismo país, los dos resultados son exactamente iguales. La disminución en el precio de las acciones por pagar en efectivo es igual al aumento en el precio de las acciones por tener menos acciones en circulación. Y el precio de las acciones no cambia.
En este país, un dólar en la página de ingresos de una empresa tiene el mismo valor para los inversores (un dólar) que un dólar en el sitio web de un inversor. Comprar una acción simplemente transfiere algunos dólares de la empresa a sus proveedores. Pero no crean ni destruyen ningún valor.
Por supuesto, el mundo real no se trata solo de discutir. Los impuestos importan, al igual que la información imperfecta, los incentivos equivocados y el costo de recaudar dinero. La pregunta es qué tan importante es. ¿Vale más un dólar en el balance de una empresa que el dólar de un inversor? ¿Menos? ¿Del mismo modo?
Eso depende. Digamos que la empresa tiene muchas oportunidades para donar dinero. Si obtener capital es costoso, un dólar dentro de la empresa puede valer más que un dólar fuera. Los inversores aprecian la oportunidad de encontrar buenas oportunidades sin la carga de recaudar nuevo capital. Por esta razón, comprar acciones (incorrectas) puede hacer que el precio de las acciones baje, no suba.
Una empresa puede tener pocas fuentes confiables de ingresos. Los accionistas pueden preocuparse de que las empresas gasten dinero extra, tal vez mediante la construcción de imperios, beneficios ejecutivos o simplemente distrayendo la atención. Los inversores pueden considerar que un dólar en la empresa vale más que un dólar, tal vez 90 centavos o 40 centavos. En estas situaciones, la compra de acciones puede aumentar el precio de las acciones.
En promedio, comprar bienes es más común en el segundo caso que en el primero. Por lo tanto, la compra tiende a elevar los precios de las acciones. No por un vínculo mecánico entre las acciones y el precio, sino porque los propietarios ven más valor en un dólar en sus propios balances que en un dólar dentro de la empresa que están recomprando.
3. El debate actual sobre el consumismo refleja un debate más amplio sobre el capitalismo aparcero.
Las preocupaciones sobre las compras no comenzaron con la TCJA. A algunos comentaristas les preocupa desde hace tiempo que los accionistas puedan ser miopes. Pueden centrarse más en el próximo trimestre y menos en la próxima década. Si este es el caso (hay mucho debate), los accionistas reducirán la inversión en la empresa. Las compras pueden ser muy cuantiosas, lo que puede costar mucho dinero a los propietarios de la propiedad.
Algunos critican más el capitalismo accionarial. Comparar el valor de los dólares dentro y fuera de la empresa supone que esos dólares pertenecen a los propietarios. Nuestro sistema funciona de esta manera hoy. Pero ¿qué pasa si los compañeros de trabajo y otras partes interesadas tienen voz y voto? Si ese es el caso (y hay mucho debate), el arrendamiento puede permitir a los accionistas obtener el valor total de lo que debería distribuirse. Esta preocupación refleja la reciente propuesta del senador Cory Booker de reducir la rentabilidad de las acciones.
Analizar estas preocupaciones es tarea para otro día. Mientras tanto, recuerde que el debate sobre la compra de una propiedad se reduce a tres preguntas básicas. ¿Cuándo consideran los inversores que las ganancias internas de una empresa son menores que sus ganancias externas? ¿Qué tan exitosos son los inversionistas? ¿Deberían ser los inversores los únicos que tengan control sobre las finanzas de una empresa? La discusión sobre estas preguntas continuará después de la sesión de hoy sobre la TCJA.
Esta publicación apareció por primera vez en TaxVox, el blog del Centro de Política Fiscal.