Noé: 10: Gabriel: 0
Gabriel se opone a la imposición inmediata de los multimillonarios basándose en el principio de “capacidad de pago”. Noah pregunta si su opinión se basa en un principio moral inexplicable; o es por razones prácticas. El gobierno necesita dinero hoy en día, por ejemplo, y los mercados de capital son imperfectos. Gabriel evita la pregunta y consigue que tres loros (de tres) en mi nueva máquina de epígono repitan sin responder la pregunta.
Sospecho que la respuesta de Gabriel a Noah, que se niega a explicar, es que cree que el argumento a favor de los impuestos inmediatos debería ser moral.
Hay una solución mejor.
La propiedad de la riqueza, ya sea que los ingresos provenientes de esa riqueza se conviertan en una forma de impuesto, puede convertirse en influencia sobre las instituciones sociales y políticas. La primera forma de hacerlo es establecer una fundación libre de impuestos con estatus de organización benéfica. Hay muchas organizaciones de este tipo que apoyan diversos proyectos. Y los objetivos corporativos no son objetivos que todos podamos apoyar. Los objetivos filantrópicos de las fundaciones apoyadas por los hermanos Koch, por ejemplo, no son los mismos que los objetivos filantrópicos de aquellas apoyadas por George Soros.
Mi opinión sobre si esto es algo bueno ha cambiado. Escribí un artículo en The Guardian en 2014 que predijo la actual prisa por cobrar impuestos a los multimillonarios. En 2017 abogué por un impuesto sobre el patrimonio bajo, una idea retomada por Martin Sandbu en el Financial Times. Pero pedir una toma de poder por parte del ala conservadora de los demócratas sería contraproducente.
No estoy de acuerdo con intentar forzar la igualdad de resultados. Los humanos son criaturas diversas con diversos talentos y habilidades. Las economías de mercado operan en organizaciones que cambian constantemente. En el pasado, hemos desarrollado mecanismos para regular los mercados para garantizar que la desigualdad que se encuentra en el capitalismo no sea tan extrema como para que la organización se destruya a sí misma. Es necesario reformar estas medidas regulatorias, ya que la desigualdad económica se está acercando nuevamente a niveles que los ciudadanos comunes consideran inaceptables.
Uno de los problemas es que el crecimiento de las empresas de redes sociales genera riqueza en forma de ingresos en lugar de ganancias. La solución es obtener el beneficio de impuestos al mismo nivel que los ingresos ordinarios, como mencioné aquí en Project Syndicate. No vale la pena quedarse con la riqueza creada por estas empresas. Y no lo hago solo; veo un argumento moral en aumentar la riqueza de cada miembro de la sociedad hasta el punto en que todos vivamos juntos.
No hay nada que demuestre de la experiencia de la China de Mao o de la ex Unión Soviética que la redistribución de la riqueza a gran escala por parte del Estado produzca resultados similares para los ciudadanos de esos países.
El gobierno no es una organización benéfica. Es otra forma de autoritarismo en la que el poder de los multimillonarios para influir en nuestras vidas es reemplazado por el poder político. No importa lo que digan, y no importa cuán responsables sean de sus decisiones imperfectas, los políticos hacen lo que quieren.