El tratamiento fiscal de las acciones y opciones de los empleados plantea el viejo problema de Ricitos de Oro. No queremos pagar demasiados ni demasiado pocos impuestos. En la última edición de esta política, considero tres preguntas sobre cómo usarla de manera efectiva.
¿Las empresas deducen el exceso de impuestos sobre las acciones y opciones de los empleados?
Esta preocupación se hizo popular en 2012 cuando Facebook salió a bolsa. Sus empleados han ganado miles de millones con sus opciones sobre acciones y unidades de acciones restringidas. La empresa, a su vez, recibió miles de millones en créditos fiscales, reduciendo sus ingresos fiscales durante años.
La información redactada enfureció a algunos que cuestionaron cómo Facebook podría recibir miles de millones en declaraciones de impuestos cuando sus informes financieros muestran un patrimonio neto más bajo. Los legisladores de ambos partidos han criticado la “laguna legal en las opciones sobre acciones” y quieren limitar estas deducciones.
Si bien hay buenas razones para que el Congreso se preocupe por el hecho de que las empresas participen en el juego fiscal, ésta no es una de ellas. Deducciones fiscales que reciben las empresas como resultado de las acciones y opciones de los empleados, con pocas excepciones, como sueldos, salarios y bonificaciones.
A continuación se muestra un ejemplo: supongamos que Esther tiene 1000 productos para elegir en su empleador, Acme, Inc. Si Esther ejerce la opción cuando las acciones de Acme están a $15, paga $10,000 por las acciones de $15,000 y, por lo tanto, tiene una ganancia de $5,000. Esther paga impuesto sobre la renta ordinario por $5,000 mientras que Acme deduce $5,000 como compensación. Y tanto Esther como Acme pagan impuestos sobre $5,000.
Las opciones de Esther se gravan como si hubiera recibido un bono en efectivo de $5,000. El descuento de Acme, al igual que el descuento de Facebook, es una parte importante de nuestro sistema fiscal. Los empleados pagan impuestos sobre sus salarios y las empresas están exentas. Los formuladores de políticas deberían considerar la compensación financiera y sus componentes en cualquier reforma tributaria.
¿Son las políticas fiscales deportivas difíciles para los trabajadores del sector privado?
Los empleados deben impuestos sobre la renta y sobre la nómina cuando utilizan varios métodos. Eso no es un problema para los trabajadores que tienen acceso a los ingresos que necesitan para pagar sus impuestos. Pero puede resultar difícil para los trabajadores que se encuentran a la vez ricos y financieramente pobres. Los empleados de las empresas públicas pueden pagar sus impuestos por la venta de bienes. Pero los trabajadores del sector privado a menudo no pueden hacerlo. El problema es raro, pero se dice que es más común porque las startups exitosas permanecen privadas durante demasiado tiempo.
Un grupo bipartidista de legisladores ha decidido resolver este problema con la Ley de Empoderamiento de los Empleados a través de la Propiedad de Acciones. El proyecto de ley permite a los empleados de empresas privadas diferir los impuestos sobre las transacciones hasta por siete años o hasta que sus activos sean líquidos, lo que ocurra primero.
Un retraso en el pago de impuestos puede ayudar a resolver el problema de liquidez. Pero también puede hacer que la compensación sea mejor que la compensación. El aplazamiento de impuestos puede ser importante para todos los trabajadores, no sólo para aquellos con bajos ingresos. Incluso los contribuyentes ricos pueden recibir aplazamientos de impuestos durante varios años. Cobrar intereses sobre el importe de los impuestos diferidos puede ser una forma de ahorrar dinero entre ingresos y compensaciones. (En otras palabras, este método puede tratar su declaración de impuestos como un crédito del IRS).
¿Impone el AMT una carga especial a los empleados que reciben opciones de incentivos?
Los empleados que reciben un tipo especial de opción sobre acciones, denominadas opciones sobre acciones de incentivo, se enfrentan a un tratamiento fiscal diferente. Los beneficios ISO están gravados con tasas premium, no con tasas ordinarias. Y no es necesario pagar impuestos hasta que el empleado venda su propiedad, lo que puede llevar mucho tiempo después de que comience a ejercer sus opciones. Esta es una gran oportunidad para los empleados. Pero las empresas no reciben deducciones fiscales por compensación. Dado que las pérdidas corporativas suelen ser mayores que las ganancias de los empleados, las ISO son raras. (Esto podría cambiar si el Congreso reduce la tasa corporativa en lugar de las tasas individuales en la próxima temporada de impuestos).
Pero hay un problema. Según el Impuesto Mínimo Alternativo, los dividendos ISO están sujetos a impuestos cuando se utilizan. Esto crea una sorpresa para los empleados que no conocen el AMT y su imposición acelerada sobre las ISO. De hecho, puede generar problemas financieros cuando las tasas caen, dejando a los contribuyentes con una enorme factura fiscal por las menores ganancias.
Este problema fue particularmente grave durante la crisis financiera. El Congreso respondió eliminando temporalmente los beneficios ISO del AMT. Esa exención desapareció hace mucho tiempo. El Congreso podría resolver el problema derogando el AMT, como proponen el plan del Partido Republicano y muchos otros planes.
Las opciones sobre acciones presentan desafíos inusuales para los contribuyentes, y deben tener cuidado de garantizar que reciban un trato justo en comparación con otras formas de compensación para evitar la creación de incentivos fiscales.