LA EXPLOSIÓN de un impuesto al carbono que ha elevado el precio de la gasolina en tres centavos por litro en muchas provincias canadienses ha provocado protestas internacionales, muchas de las cuales han arremetido contra el primer ministro Justin Trudeau.
Durante la protesta, la primera ministra de Alberta, Danielle Smith, calificó el impuesto al carbono de “inhumano”, rechazando a más de 200 economistas que firmaron una carta defendiendo el impuesto al carbono diciéndoles que salieran de sus torres de marfil.
Pero los economistas no son expertos infalibles en impuestos al carbono y otras medidas de financiación gubernamental.
Un político hábil explota las oportunidades que le presenta la ira pública independientemente de sus desacuerdos. De hecho, Smith habló de los beneficios de un impuesto al carbono en 2021.
Cuando se introdujo el aumento del impuesto al carbono, el impuesto al combustible de Alberta se incrementó en 13 centavos el mismo día. En otras palabras, el impuesto al carbono ha sido una bendición para Smith, ya que obstaculiza el interés de su gobierno en aumentar los precios del gas.
Dos estándares
El impuesto al carbono ha llegado en un buen momento para mí como profesor de economía, porque he estado enseñando externalidades (costos o beneficios que son causados por una organización pero los costos son pagados por otra) en microeconomía intermedia. He visto que el impuesto al carbono funciona como un chivo expiatorio o un saco de boxeo.
Por ejemplo, algunos propietarios criticaron el impuesto al carbono de alta energía de Alberta, ignorando que el impuesto al carbono no afecta al sector eléctrico.
El gobierno de Alberta impuso un impuesto al combustible de 13 centavos por litro. Asimismo, finalizaron las bonificaciones en las facturas de electricidad y se introdujeron bonificaciones diferidas.
Dos niveles de impuesto al carbono. Incluso cuando los manifestantes gritan “Elimine el impuesto”, ignoran el hecho de que los subsidios a los combustibles fósiles les cuestan más que un impuesto al carbono. Esto parece ser muy común en asuntos financieros.
Como otro ejemplo, las empresas se quejan del aumento del salario mínimo pero guardan silencio sobre el aumento de los salarios de los directores ejecutivos y la alta dirección.
De manera similar, el gobierno de Alberta se apresura a recurrir a los economistas para que presten su experiencia para criticar el salario mínimo, pero los rechaza cuando sus ideas no coinciden con el impuesto al carbono propuesto.
Esto se debe a que Economía 101, o lo que dice el Prof. Prof. de la Universidad de Harvard. James Kwak lo llama “económico”, se opone a esfuerzos como el salario mínimo pero apoya medidas como un impuesto al carbono. Todas estas áreas son difíciles, como descubrí mientras me preparaba para pasantías y climas con bajos salarios.
La economía del libro revertirá el impuesto al carbono
Como profesor de economía, la lección más importante es que un impuesto al carbono es una forma rentable de reducir las emisiones de carbono. En mi conferencia sobre el cambio climático, cito al economista de la Universidad McGill, Chris Ragan, quien sostiene que un impuesto al carbono es mejor que la legislación.
Creemos que según las regulaciones o la tecnología de emisiones, no hay ningún incentivo para mejorar el desempeño más que cumplir esos estándares. Pero un impuesto al carbono fomenta la inversión en nuevas tecnologías para reducir el impuesto. La legislación tampoco logra generar ingresos, mientras que un impuesto al carbono proporciona ingresos al gobierno que podrían usarse para brindar alivio a las familias de bajos ingresos y reducir otros impuestos.
Además, eliminar los subsidios a los combustibles fósiles e imponer un impuesto al carbono es beneficioso porque no se pueden lograr reducciones significativas de las emisiones mediante acciones de los consumidores, como bajar el termostato o andar en bicicleta en lugar de conducir. Esto a pesar de que tales actividades ayudan a las personas a mantener una buena moral y ayudan a implementar políticas gubernamentales sobre el cambio climático.
De manera similar a las opiniones de Ragan, el economista de la Universidad de Alberta, Andrew Leach, defiende la fijación de precios del carbono como la mejor manera de reducir las emisiones en su libro Between Doom and Denial. Mientras el gobierno de Alberta manipula la ira pública para obtener beneficios políticos, Leach dice que el cambio climático es el mayor problema ambiental, político y social de nuestro tiempo.
Los límites de la economía del libro
Sin embargo, algo anda mal con el sistema de impuestos sobre los libros de carbono.
Ian Urquhart, profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Alberta, dijo en 2019 que el impuesto de 30 dólares por tonelada en Alberta no animaba a la gente a utilizar el transporte público.
Dijo que Canadá necesitaría un impuesto de 200 dólares por tonelada para 2030 para alcanzar un 30 por ciento menos de emisiones que en 2005. El plan actual para aumentar los impuestos al carbono en 15 dólares cada año sólo agregará 170 dólares por tonelada para 2030.
Sin embargo, hay otra cuestión importante. La forma en que el valor contable aborda el cambio climático a través de externalidades muestra que se trata de un cambio pequeño. La economista Kate Raworth explica en su libro Economía del donut que este enfoque reduce la cuestión del cambio climático a un mero efecto de producción.
Una economía grande se centra en dos factores de producción: trabajo y capital. Se ignoran la energía y los recursos, lo que significa que se ignoran los límites biofísicos o ambientales en la búsqueda del crecimiento. Según el economista australiano Steve Keen, este enfoque echó raíces en la economía cuando Adam Smith cambió su visión de la fuente de riqueza de la tierra/medio ambiente al trabajo en su famoso libro. Riqueza de las naciones.
Keen sostiene que la mayoría de las economías suponen que el 90 por ciento del PIB no se verá afectado por el cambio climático. Añadió que las advertencias urgentes de los científicos del clima se han visto empañadas por el optimismo de los economistas que no tienen en cuenta los hechos que conducen al desastre. En resumen, dice, gran parte de la economía se ha vuelto cómplice de la actual crisis del cambio climático.
Otros expertos se oponen a un argumento similar, argumentando que la prosperidad económica conduce a la felicidad y a desacelerar el cambio climático, argumentando que el progreso tecnológico eliminará las emisiones de gases de efecto invernadero en aras de las ganancias.
Grandes soluciones
Los impuestos al carbono son una importante herramienta política. Pero puede que sea demasiado tarde, lo que puede requerir soluciones más neutras en carbono.
En este sentido, Keen dice que los precios del carbono no son suficientes y pide emisiones de carbono. Su pensamiento está sobre un crédito de carbono global y un precio y dinero para el carbono, donde los ricos tengan que comprar créditos de los pobres.
Otros quieren tomar medidas inmediatas para detener el crecimiento económico. Esto se debe a que, al centrarse en el debate sobre impuestos y regulaciones e ignorar los límites ambientales, la economía dominante no logra abordar la necesidad urgente de abordar la crisis climática.
Raworth argumenta en su libro que se deben restaurar los sistemas vivos a través de estructuras como techos que cultivan alimentos, caminos que almacenan agua del viento para agregarla al agua, edificios que contaminan el aire y aguas residuales que se convierten en alimento para el suelo.
De hecho, los economistas necesitan explicar la urgencia del cambio climático. Esto se hace revisando la literatura económica y técnica para examinar los límites naturales y ambientales al crecimiento.
Junaid B. Jahangir es profesor asistente de economía en la Universidad MacEwan. Foto de encabezado: Erik Mclean en Unsplash. Foto del autor cortesía de The Conversation Canada.