Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, expresó recientemente dudas sobre la idea actual de priorizar la simplicidad en las blockchains de Capa 1 (L1) sobre las soluciones de Capa 2 (L2).
Buterin reveló que su confianza a la hora de subestimar las N1 y socavar las N2 más difíciles ha disminuido drásticamente en los últimos cinco años.
Amenazas de errores en redes L2
Buterin destacó el problema de elegir entre los riesgos asociados con los errores en L1 y L2. Dijo: “¡No está claro que esto último sea mejor!”.
Lo ilustró con el ejemplo del fracaso de un contrato en la cadena de bloques L1, que al final se resuelve incluso si causa una interrupción temporal. Destacó los peligros de los errores en la red L2, que pueden causar graves daños económicos.
Considerando otra forma, Buterin sugirió que sería beneficioso introducir herramientas avanzadas en L1 para reducir la complejidad de las L2, haciéndolas así más fáciles.
Buterin también exploró recientemente el uso de inteligencia artificial (IA) para abordar el mayor problema técnico de Ethereum: la presencia de errores dentro de su código.
Leo Fernevak, un entusiasta de Bitcoin, comenzó la conversación diciendo que la actualización no podía realizarse en la base. También dijo que se pueden crear problemas para las L2 y que la fase inicial estará llena, independientemente de los resultados de las pruebas.
Buterin habla en L2 Networks
Las soluciones L2 están diseñadas para aumentar el rendimiento procesando la salida en la cadena de bloques L1 principal. Sin embargo, la complejidad de estas soluciones puede provocar errores difíciles de identificar y corregir.
La corrupción en las redes L2 puede provocar pérdidas económicas importantes. Por ejemplo, un error en un sistema de pago como Lightning Network puede provocar una cuenta incorrecta, lo que puede provocar una pérdida de dinero.
Buterin también habló recientemente sobre las redes L2, explicando que las L2 agrupan acumulaciones y validaciones, al tiempo que enfatiza la necesidad de comprender los aspectos de seguridad y escalabilidad.
Los rollups consolidan eventos en una única prueba de identidad en grandes cadenas, dando prioridad a la seguridad. Por el contrario, los validiums priorizan la escalabilidad al mantener los datos fuera de la cadena pero manteniendo la evidencia dentro de la cadena, con poco compromiso en materia de seguridad.
Aunque existen diferencias sutiles, la elección entre resúmenes y validiums tiene implicaciones importantes. Los rollups ofrecen más protección pero tienen un precio más alto, mientras que los validium son mucho más baratos y tienen una menor compensación de seguridad.