Divulgación: Los puntos de vista y opiniones expresados aquí son los del autor y no necesariamente representan los puntos de vista y opiniones del editor de crypto.news.
Los teóricos de la conspiración no se sorprendieron. Siempre supieron que los bancos centrales y los gobiernos no permitirían que un competidor pagara las cuentas. Incluso algunos de los directores lo sabían. Por ejemplo, Brian Brooks, exdirector de la Oficina del Contralor de la Moneda, agencia independiente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, ha hecho lo mismo.
Los reguladores han puesto freno a todas las empresas de cifrado estadounidenses. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) forzó acciones contra empresas de cifrado estadounidenses, incluidas Kraken y Coinbase, mientras que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) demandó a Binance.
Cuando la SEC volvió a Kraken, el fundador y ex director ejecutivo Jesse Powell recurrió a Twitter funeral como resultado.
Además, en febrero se emitió un aviso de Wells a Paxos exigiendo que la compañía de Nueva York dejara de desarrollar la moneda estable Binance USD (BUSD).
Luego está el “Informe Económico del Presidente”, en el que la Administración Biden dice que las criptomonedas no son una tecnología útil, al tiempo que señala el fraude masivo de la industria.
Además, el cierre de tres bancos favorables a las criptomonedas (Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature Bank) planteó interrogantes en la industria criptoescéptica, ya que políticos como la senadora Elizabeth Warren pidieron medidas enérgicas contra las criptomonedas. Warren llegó incluso a introducir regulaciones para restringir las criptomonedas.
Algunos actores dentro de la industria de las criptomonedas han señalado el fracaso de los tres bancos como evidencia de una conspiración por parte de agencias gubernamentales para destruir las criptomonedas; algunos así lo dicen. ser invitado y la nueva Operación Choke Point. De hecho, incluso el ex congresista Barney Frank informó que el banco del que forma parte, Signature, fue cerrado como parte de la lucha contra las criptomonedas. Frank se convirtió en miembro de la junta directiva de Signature Bank. Se cree que el Departamento de Finanzas de Nueva York (NYDFS) obligó al banco a cerrar porque “los reguladores quieren enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas”.
NYDFS niega las afirmaciones de Frank. Reuters informó que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. (FDIC) requeriría que cualquier comprador de Signature Bank detuviera los servicios bancarios para clientes criptográficos. Aunque la FDIC negó que los consumidores hubieran abandonado a los clientes criptográficos, dichos clientes no fueron incluidos en los hallazgos.
En particular, el actual jefe de la FDIC es Martin Gruenberg, el arquitecto de la Operación Choke Point, quien enfrentó cargos y demandas que concluyeron que el gobierno de Estados Unidos estaba abusando de sus poderes. La FDIC prometió una reforma, que parece no haber llegado a nada.
Cuando los reguladores cerraron Signature Bank, sus gerentes se sorprendieron por la decisión de poner al banco en quiebra. Como dijo Barney Frank, miembro de la junta directiva de Signature Bank conocido por la regulación bancaria generalizada de la Ley Dodd-Frank promulgada después de la crisis financiera de 2008:
“Creo que si nos hubieran permitido abrir mañana, habríamos continuado: tenemos una cartera de préstamos sólida, somos el prestamista más grande de la ciudad de Nueva York bajo el crédito fiscal para viviendas asequibles. Creo que el banco podría ser el problema. “
Frank también dijo: “Esta era una manera de decirle a la gente: ‘No queremos que hagas cosas criptográficas’. Frank, quien presidió el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes después de la crisis financiera global, dijo en ese momento que no había “ninguna razón real” por la que se debería haber retenido la firma. Culpa del cierre de su banco al miedo que rodea a las criptomonedas. Dijo: “Nos convertimos en fotógrafos porque no había corrupción según los principios más importantes”. Frank añadió:
“La FDIC y el estado de Nueva York analizaron la situación y tomaron una decisión. Para ser honesto, me sorprendió. Obviamente tenían muy mala idea de nuestra solvencia..”
Frank no cree que SVB o su banco hubieran colapsado si FTX no hubiera colapsado el año pasado. Creó un miedo que aún no ha disminuido. La supuesta razón para cerrar Signet fue su herramienta Signet, que se consideró “sistemática”. La situación bursátil de Signature, sin embargo, no fue tan mala como la de SVB. De todos modos, a partir de este año, los tres principales socios de criptobanca ya son historia.
2023 no fue del todo malo para la industria criptográfica de EE. UU., ya que el Departamento de Justicia de EE. UU. rechazó algunas agencias como la SEC, acusando incluso a la agencia de fraude. Sin embargo, parece que el daño se produjo de muchas maneras.
Ahora parece claro que el gobierno de EE. UU. está amenazando a la industria de las criptomonedas. Llegó a la industria en 2023 y 2024 podría ser similar. De hecho, las nuevas empresas y las empresas establecidas piensan que el césped parece más verde en entornos donde se respeta su libertad de innovar. Es una sangrienta vergüenza para el llamado “mundo liberal” y para la industria de la criptografía en su conjunto.