5 mar (Reuters) – La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos obtuvo una importante victoria el viernes pasado cuando un juez federal en Seattle dictó un fallo histórico.abre una nueva pestaña contra un acusado que no se presentó acusado de vender tokens criptográficos basándose en información privilegiada obtenida de un empleado de Coinbase despedido.
La agencia ahora espera aprovechar el éxito de su demanda más importante contra Coinbase.
Necesita un poco de experiencia para comprender el proceso de la SEC. El comité regulador contra Coinbase, como recordará, dice que el intercambio de cifrado ayudó a comercializar al menos 13 tokens digitales que deberían haber figurado como valores pero no lo fueron.
La opinión de la SEC es que los símbolos están sujetos a escrutinio porque son contratos financieros -y por tanto valores- según la prueba de Howey de la Corte Suprema de Estados Unidos.abre una nueva pestaña.
Coinbase y sus abogados de Wachtell, Lipton, Rosen & Katz y Sullivan & Cromwell lo están investigando.abre una nueva pestaña que los tokens para la venta de Coinbase no son contratos financieros porque, entre otras razones, el comercio de criptomonedas en los mercados secundarios no incluye ninguna promesa contractual de que el vendedor proporcionará un precio futuro o cualquier negocio que aumente las ganancias.
Coinbase también dice que los tokens digitales son como Beanie Babies o tarjetas de béisbol: entidades que se comercializan en mercados volátiles con la esperanza de que su valor se aprecie, pero no son valores.
La SEC y Coinbase están esperando una decisión decisiva sobre la moción de sentencia de Coinbaseabre una nueva pestaña en las oraciones. La jueza federal de distrito Katherine Polk Failla de Manhattan escuchó cuatro horas… ¡cuatro horas! – el argumento oral en enero, pero mis colegas de Reuters que escucharon el argumento dijeron que el juez dijo que aún no había decidido su opinión sobre si los tokens son activos digitales.
La SEC parece contar con la decisión del juez de Seattle para ayudar a cortejar a Failla.
El lunes, la agencia notificó a Faillaabre una nueva pestaña que el juez de distrito estadounidense Tana Lin de Seattle concluyó en el caso del comercio de Coinbase que los tokens comprados con información privilegiada eran en realidad contratos de divisas, a pesar de que el demandante Sameer Ramani vendió las acciones en un intercambio secundario y no directamente con el emisor. (Ramani, quien supuestamente huyó del país, no apareció en el proceso de la SEC, que también nombró al ex empleado de Coinbase Ishan Wahi y a su hermano Nikhil Wahi como acusados).
Como la SEC le dijo a Failla en una carta el lunes, Coinbase estuvo entre los amici que presentaron un escrito en la demanda de Seattle argumentando que los símbolos comerciales no están protegidos. La junta dijo que la controvertida decisión de Lin fue particularmente notable por los argumentos amicus, incluido el de Coinbase.
Antes de explicar la opinión de Lin, debo señalar que Coinbase respondió a la carta de la SEC con su propia carta a Failla.abre una nueva pestaña El martes, argumentó que ni la bolsa ni ningún otro amicus habían presentado un escrito oponiéndose a la moción de la SEC de sentencia en rebeldía contra Ramani.
Coinbase dijo que el escrito amicus curiae en el caso de Seattle respondió a una solicitud separada de los oponentes de Ramani, los hermanos Wahi, para desestimar el caso. Coinbase dijo que Coinbase nunca fue seleccionado porque Wahis llegó a un acuerdo con la SEC después de admitir una demanda similar.
Coinbase instó a Failla la semana pasada a no darle importancia a la decisión de Ramani. La opinión de Lin, decía claramente, “fue comprada en el asiento vacío y su opinión demuestra mucho”.
Un portavoz de Coinbase se negó a hacer comentarios, pero el director regulador del intercambio, Paul Grewal, abordó la decisión de Lin en una serie de artículos en X el lunes. Grewal dijo que, como norma de derecho, las sentencias en rebeldía no van en contra de otros tribunales. También dijo que Lin basó su decisión únicamente en el resumen del fallo en rebeldía de la SEC, sin considerar el escrito amicus curiae de Coinbase sobre el acuerdo financiero.
Entonces, ¿por qué Lin afirmó que los tokens de intercambio son contratos de divisas? Según la prueba de tres puntas de Howey, dijo, para que un instrumento financiero sea considerado una asociación financiera, debe implicar una inversión en un negocio común y la expectativa de ganancias generadas por los esfuerzos de otros.
El primer paso, dijo Lin, fue simple en este caso: Ramani compró las fichas. En el segundo aspecto, Lin descubrió que la SEC declaró plenamente que es un negocio común entre los compradores y emisores de tokens que prometieron administrar y hacer crecer su negocio en beneficio de todos los poseedores de tokens.
“La riqueza de los inversores depende igualmente del éxito de la moneda común: mantener el valor de los tokens juntos y promover el desarrollo del entorno de las criptomonedas”, dijo Lin.
Lin también descubrió que los compradores de tokens en realidad se sentían atraídos por la expectativa de ganancias y promoción por las promesas del emisor. No importaba, dijo, que Ramani comprara tokens criptográficos en el mercado secundario, y no directamente del emisor, porque “cada emisor continuó haciendo esa representación sobre el valor de sus tokens a pesar de que los tokens se vendieron en el mercado secundario”. mercados”, dijo el juez.
Lin mencionó dos decisiones de 2023 que confirman que los tokens son valores: un juicio sumario en el caso de la SEC contra la empresa digital LBRY y un juicio sumario.abre una nueva pestaña y el juez de distrito estadounidense Jed Rakoff de Manhattan contra el inversor en monedas estables Terraform Labs.
Sin embargo, el juez de Seattle no mencionó otro fallo criptográfico de alto perfil de 2023, un juicio sumario de la jueza de distrito estadounidense Analisa Torres de Manhattan en un caso de la SEC contra el proveedor de XRP Ripple. Torres, como recordará, creía que la venta de Ripple a los comerciantes en el segundo intercambio de criptomonedas no era una venta de bienes.
Probablemente no le sorprenderá saber que la carta de Coinbase del martes a Failla enfatizó el fracaso de Lin en la decisión de Ripple respecto de su decisión predeterminada.
La SEC se negó a comentar sobre la carta de Coinbase a Failla, citando el litigio en curso. En su declaración, la agencia apreció la participación de Lin en el caso de Wahi de que “se puede proteger el comercio de criptoactivos en los mercados secundarios”.
El tira y afloja entre la SEC y Coinbase sobre la decisión de Lin es sólo una pequeña batalla en sus muchas batallas. Pero la fuerza de ambas partes dice mucho sobre lo que está pasando en el caso.
Leer más:
Coinbase y la SEC cierran los cuernos en un tribunal de EE. UU. sobre seguridad criptográfica
Terraform Labs debe enfrentar cargos de fraude de la SEC de EE. UU. y órdenes judiciales
Ripple Labs obtiene una gran victoria en la demanda de la SEC sobre la criptomoneda XRP
Comience su mañana con noticias legales directamente en su bandeja de entrada El expediente diarioabre una nueva pestaña.
Alison Frankel informa
Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.abre una nueva pestaña
Las opiniones expresadas son las del autor. No reflejan las opiniones de Reuters News, que, según los Principios de Confianza, está comprometida con la integridad, la independencia y la ausencia de discriminación.
Derecho a comprar permiso
Alison Frankel ha estado cubriendo casos comerciales de alto perfil como reportera de Reuters desde 2011. Graduada de Dartmouth College, ha trabajado como reportera en Nueva York cubriendo asuntos legales y regulatorios durante más de tres décadas. Antes de incorporarse a Reuters, fue escritor y editor de The American Lawyer. Frankel es el autor de Double Eagle: La historia épica de la moneda más valiosa del mundo.