Una persona libre que trabaja a tiempo completo en la agricultura durante este período gana alrededor de 40 dólares al año, dicen los investigadores. Al multiplicar ese número por 150, calcularon un VSL implícito por persona esclavizada de 6.000 dólares, con un costo anual por persona de 420 dólares (6.000 VSL multiplicado por una tasa de interés del 7 por ciento). Después de deducir el valor anual de 60 dólares creado por su esclavitud, quedaba un valor anual de 360 dólares para la economía total, que, multiplicado por 4 millones de esclavos, equivalía al 35 por ciento del PIB en 1860.
Estas cifras dieron a los investigadores una idea de la magnitud de los beneficios económicos de la liberación. Según sus cálculos, los beneficios obtenidos por la libertad fueron mayores que el coste de la Guerra Civil, por año, y fueron un mayor motor del crecimiento económico de Estados Unidos que los ferrocarriles, que el fallecido Robert W. Fogel, que recibió el Premio Nobel en 1993. , dice, añadió aproximadamente un 3 por ciento al PIB de EE.UU. (En un análisis similar, Hornbeck y Martin Rotemberg de la Universidad de Nueva York desarrollaron estadísticas revisadas de alto nivel sobre los ferrocarriles, argumentando que el análisis de Fogel de la industria ferroviaria no permitía la libre distribución de la mano de obra manufacturera, como era el caso de la esclavitud. Para obtener más información información, lea “¿Qué tecnología, cuándo es la nueva?)
La teoría económica que ahora se utiliza en la esclavitud fue desarrollada por Fogel y Stanley L. Engerman de la Universidad de Rochester. Su libro de 1974 Tiempo en la cruz: economía de la esclavitud de los negros estadounidenses Argumentaron que las grandes plantaciones de esclavos eran económicamente viables y su enfoque fue a la vez persuasivo y controvertido dentro y fuera del mundo académico. Entre sus hallazgos estaba que las personas que vivían en esclavitud recibían el 90 por ciento de lo que ganaban, lo que Fogel y Engerman compararon bien con la proporción que reciben los trabajadores modernos después de pagar impuestos; pero Hornbeck y Logan enfatizan la importancia de considerar lo poco que recibieron los esclavos como parte de los salarios que soportaron: sólo el 7 por ciento.
El trabajo de Fogel y Engerman generó mucha controversia y revisión, pero los economistas e historiadores continúan siguiendo sus principios, centrándose en el resultado de la esclavitud y su distribución en lugar de en los problemas económicos del dinero que llevan los esclavos. Por ejemplo, el Instituto Gilder Lehrman de Historia Americana, una organización sin fines de lucro de los Estados Unidos que realiza estudios históricos, afirmó que “la esclavitud era un medio para obtener grandes cantidades de dinero, asociado a ocupaciones como la agricultura, la minería, la construcción , y trabajo en fábrica.” “
Hornbeck y Logan no enfatizan el “negocio de esclavos” y la “economía esclavista” en su lucha contra todo el dinero gastado en esclavos. Esto lleva a una comparación poco realista entre el cambio climático y las emisiones de gases de efecto invernadero, donde las empresas no tienen que considerar el costo total para la sociedad de su contaminación. Hornbeck y Logan estiman que la desregulación habría generado más de siete veces los beneficios de eliminar todas las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos hoy, como porcentaje del PIB. “Observar el costo de la esclavitud para los esclavos muestra que la esclavitud fue una falla del mercado así como una falla moral”, escribieron los investigadores.
