¿Por qué la FTC decidió bloquear la fusión de Albertsons y Kroger?
La fusión propuesta entre Kroger y Albertsons es un gran negocio, valorado en 24.600 millones de dólares. La FTC cree que la fusión dará como resultado precios más altos, menor calidad y daños a los empleados de las dos empresas.
¿Hay alguna razón por la que mucha gente estaría interesada en cómo se aplica el concepto de integración y sus complejidades?
La fusión se produce en un contexto de precios de las materias primas pospandemia que se han disparado y, en algunos casos, el tamaño de los paquetes se ha reducido, lo que ha enfurecido al presidente Biden. Esto ha hecho que los consumidores se preocupen más por la posibilidad de que los precios sigan aumentando innecesariamente en el futuro.
¿Hay algo sobre este conflicto?
El objetivo tradicional de la aplicación de las leyes antimonopolio ha sido garantizar que los consumidores no se vean perjudicados por fusiones anticompetitivas. En este caso, la FTC está añadiendo un nuevo mecanismo que considera apropiado para evitar fusiones, es decir, los empleados de las empresas fusionadas pueden enfrentar salarios más bajos.
Si los tribunales confirman este argumento, podría socavar los intereses de los consumidores y los intereses de los trabajadores. Por ejemplo, una manera fácil para Kroger y Albertsons de garantizar que los trabajadores no sufran daños y complacer a la FTC sería garantizar que la empresa combinada aumente los salarios de sus trabajadores. Pero esto aumentaría el valor de la empresa y elevaría los precios de la empresa fusionada; algo que los defensores antimonopolio han tratado de evitar.
¿Hay alguna razón para creer que esta fusión aumentará los precios de los alimentos para los estadounidenses?
Este será un importante punto de discordia si este caso llega a juicio. La teoría económica sugiere que la consolidación en industrias de alto interés puede generar precios más altos. Esta misma teoría sugiere que la consolidación en industrias altamente volátiles es a menudo contraproducente y puede resultar en precios más bajos. La evidencia empírica que examina específicamente la industria de comestibles ha encontrado lo siguiente: las fusiones de comestibles en mercados locales donde hay pocos competidores dominantes en el mercado local a menudo conducen a aumentos de precios posteriores a la fusión, mientras que las fusiones en mercados informales han reducido los precios. Por ejemplo, en grandes ciudades como Nueva York, Filadelfia y San Francisco, con muchos competidores, se ha descubierto que la consolidación de comestibles reduce los precios, mientras que en áreas más pequeñas como Fort Smith, Arkansas, Muskogee, Oklahoma y Topeka, Kansas, con pocos competidores, la fusión ha dado lugar a precios más altos.
¿Cómo cree que afectará la fusión al panorama competitivo?
La industria de comestibles ha cambiado dramáticamente en los últimos años con el crecimiento masivo de Walmart, Costco y Amazon. Una fusión Kroger-Albertsons permitiría a la empresa reducir sus costos de distribución y los precios que paga a los minoristas por comprar sus productos. Si esto sucediera, la combinación Kroger-Albertson, con su menor costo, sería un competidor formidable para estos competidores más grandes. Dicho esto, en algunos mercados donde Kroger y Albertsons son los mayores competidores hoy en día, hay motivos para preocuparse de que, si no se renegocia el acuerdo, la competencia podría verse perjudicada.
¿Existe alguna manera, para reducir la restricción de la fusión propuesta, de reestructurar el contrato en beneficio del consumidor?
Esto puede ser posible. Kroger y Albertsons han propuesto dejar cientos de sus tiendas en mercados locales donde las dos empresas son los únicos, o muy pocos, competidores de otro tendero, C&S. C&S es una gran tienda de comestibles que actualmente vende varios miles de productos. C&S utilizará la venta de las tiendas Kroger y Albertsons para mejorar su presencia minorista. Aunque la FTC duda de la capacidad de C&S para competir en el mercado minorista, se espera que la desinversión y los posteriores esfuerzos de marketing de C&S reduzcan el temor a la pérdida de competencia en la fusión y puedan permitir cualquier reducción que pueda realizar la empresa fusionada para promover la competencia. . en la industria alimentaria.
Además de los esfuerzos de la FTC, ¿existen otras herramientas que la administración Biden pueda utilizar para mantener bajos los precios de los alimentos?
Las estrategias de marketing en la industria alimentaria se caracterizan por muchas políticas que afectan los precios de muchos productos vendidos. Por ejemplo, las políticas plurianuales de apoyo a los precios del gobierno ayudaron a elevar los precios de los productos lácteos comunes, incluidos el queso, la leche en polvo descremada y la mantequilla. Del mismo modo, las leyes de la época de la depresión no permiten que las organizaciones agrícolas y pesqueras impidan a las empresas ilegales que hacen subir los precios agrícolas y pesqueros. En un momento en que los estadounidenses están más preocupados por el aumento de los precios de los alimentos, eliminar estas políticas gubernamentales para aumentar los precios representaría “un logro fácil” para ayudar a garantizar productos comestibles asequibles.