En muchos casos, algunas opiniones son inconsistentes, incluso en cuestiones financieras. La mayoría de nosotros crecimos pensando que ahorrar dinero es algo bueno. Nos dijeron, especialmente a mí, que una familia frugal es el mejor ejemplo a seguir. Pensar en el futuro y planificar significa un sentido de responsabilidad, por lo tanto, apoyar un estilo de vida financieramente seguro a través del ahorro debe ser un valor inculcado en los niños.
Sin embargo, cuando se trata de fondos mutuos, existe una paradoja común que suele sorprender más cuando se habla de ello en otros círculos. La desventaja de ahorrar dinero es que, si bien lo anterior puede ser un buen consejo para una hija o un hijo, no es un buen consejo para la economía en su conjunto. Aunque parezca extraño de entender, la economía que más ahorra es la economía con un patrón de crecimiento insostenible. Si quieres, podemos llamarlo “bueno”. El almacenamiento no debe ser ni excesivo ni insuficiente, sino la cantidad justa.
Veamos el caso paradigmático de China. Paul Krugman escribió hace unos días sobre los problemas que enfrentan las economías asiáticas. Su ejemplo, con el dinero que aumenta en los países occidentales, obliga a la gente -recordemos que la preparación de los gobiernos es alta- a ahorrar excesivamente. Y no, cada oferta no crea su propia demanda, especialmente si ahorra mucho. El resultado es dinero asignado a proyectos de inversión cuestionables que amenazan con colapsar el modelo insostenible. Basta mirar la crisis inmobiliaria.
¿Significa esto que la gente debería ahorrar menos dinero? No, no es así. Las personas que ahorran menos ponen en riesgo su desarrollo futuro y su calidad de vida. Por tanto, por extraño que parezca, el rescate juega un doble papel en la economía, y ese papel de villano y héroe debe desempeñarse de la forma más adecuada. De ahí la confusión entre los economistas sobre su papel e importancia.
Juguemos con la reducción al absurdo. Si pensamos en una economía que no ahorra, nos encontramos ante un problema que hace que el dinero no se desperdicie. Por tanto, sin ahorro no hay dinero y sin dinero no hay crecimiento a largo plazo. Hay poco que discutir aquí. Sin embargo, podemos asumir que ahorrar más dinero, más dinero y crecimiento. Y esto no es así. El capital, como cualquier otro activo productivo, tiene un rendimiento decreciente: la siguiente fase del capital con fines de lucro puede producir menos ganancias, en igualdad de condiciones.
Además, los proyectos rentables que generan ingresos existen no gracias al ahorro (las contribuciones no lo hacen necesario), sino principalmente por factores como el crecimiento demográfico o el cambio tecnológico. La decisión de inversión no se acepta ni se rechaza por la disponibilidad de dinero barato o barato, y por la rentabilidad del dinero, si habrá un mercado para la venta, si este mercado es fuerte y si es productivo. La estructura de costos significa que los costos se basan en métodos de producción eficientes. Hay muchas variables que determinan si un proyecto es rentable o no y, por tanto, si merece la pena invertir en él.
Por lo tanto, más dinero sin la correspondiente necesidad de dinero puede provocar una caída de los antiguos beneficios, lo que apoya la tesis mundial para explicar los últimos años de precios bajos. Después de todo, en un mercado grande hay oferta (quienes tienen el dinero) y demanda (quienes quieren el dinero). Decir que dar es todo lo que se necesita ignora la necesidad, que es tan importante como dar.
Pero hay más, ya que la demanda de dinero depende, irónicamente, de la oferta de dinero. A corto plazo, ahorrar más dinero significa comer menos. Si vendemos nuevos servicios, pero nadie vende el producto, el dinero no será recompensado y el sistema colapsará. Luego analizamos la demanda extranjera (volvamos a mirar a China) o vendemos otras cosas, como activos, que pueden crear burbujas. Ahorrar demasiado no es bueno porque reduce el consumo, que es el principal impulsor del dinero.
Obviamente, una economía puede jugar con su moneda extranjera para respaldar el empleo incluso si no tiene dinero interno. En otras palabras, puede invertir exclusivamente sin depósito, porque puede acudir a los mercados de capitales de todo el mundo. En este caso, aunque recibir esta inyección está relacionado con la pérdida de deuda en proyectos rentables, podemos decir que incluso la economía con capital limitado puede crecer.
Por todo ello, podemos decir que ahorrar demasiado (conviene definir límites) no es beneficioso. Pero ahorrar muy poco tampoco es bueno. La capacidad de encontrar capital de inversión basándose en el potencial de crecimiento del capital garantiza el crecimiento a largo plazo si los mercados financieros asignan adecuadamente el capital a otros proyectos.
La capacidad financiera de ahorrar está ligada a los ingresos, aunque a ello contribuyen otros factores, como la población, la cultura del tejido de los ingresos, los beneficios o los negocios, u otras razones que pueden superar los límites. de riqueza real. En otras palabras, no hay nada sencillo, ni nada menos, cuando se trata de finanzas y dinero.
Acceso para más artículos en inglés de EL PAÍS Edición USA